一項公共政策及制度的制訂，要有「短、中、長期的計畫目標」、「永續發展計畫考量」、「不同階段的執行細則」及「計畫相關的配套措施」，
目標不明確，定位不清楚，造成政策方向搖擺不定，當然執行細則及相關的配套措施，也無法因而制宜。
設立目標，青規師培訓目標為何？
在參與第二、三屆青規師培訓課程及受邀參與許多場次青規師培訓課程檢討會議，其中「青規師定位為何」？「青規師培訓課程的目標為何」？這是大概每次都會聽到的問題。很有趣的是，每次主辦單位代表（公部門）回應都不盡相同，不然就是含糊其詞，迴避問題。
承辦單位代表（接案執行廠商）對此問題回應，不同單位也有不同的主張，有同單位每次不同場合說法不同，左右搖擺的，甚至也有提出「不確定說、尚待討論釐清」等深藏禪機論述的。
與會的學者、專家、社區規劃服務中心代表、社區規劃師及社區組織代表..等，每個人的看法、說法也都不盡相同，各有各的觀點。
簡 扼來說，青規師跟社造面臨的問題是一樣的窘境，就是「一個計畫、各自表述」，大家都不願把這個政策計畫定位及目標講清楚，也許是怕一但講清楚了，以後執行 就會被管考，就要依目標評估效益，大家就會以實際成效來衡量講台上大師們的可信度，話一但說死了，也就失去轉寰詭辯的空間，以後主辦單位再接案開會講話也 就要憑真實績效，現在官學一家，講人際關係的招標方式長期得標廠商也將會越來越不好混了。
從以上真實狀況我們藉此可以看出，為何「青規師培訓課程」計畫自2000年辦理至今，耗費了近3仟萬元的政府經費，卻始終無法有所較令各界稍微滿意成果的問題之一。
一項公共政策及制度的制訂，要有「短、中、長期的計畫目標」、「永續發展計畫考量」、「不同階段的執行細則」及「計畫相關的配套措施」，目標不明確，定位不清楚，造成政策方向搖擺不定，當然執行細則及相關的配套措施，也無法因目標而制宜。
評選標準不明、公平性及信任度因此受損
對此常常聽到有其它先進提出疑問的是，在「一人一把號，各吹各的調」，在計畫定位與目標都不明確的狀態，這計畫的招標審查，評審委員是用何標準來評選廠商所提出的「服務建議書」優劣？服務建議書內的各項給分權重標準，在此定位與目標都不明確的狀態，如何達到一個共識？
這部份問題，就先造成許多參與投標的廠商，對公部門公平性的質疑及鄉愿，公部門身為管理者的權威性，與廠商及社區組織彼此間的信任度也因此受損，原來主辦單位想藉計畫，此對社造政策及社區組織提供協助、支撐的美意，也因疑雲重重而裹足不前，信心大打折扣，實為可惜，非我們民眾之福。
未依目標執行，使計畫斷續，成果無法累積
每屆承辦單位（接案執行廠商）對此計畫的目標、期待設定不同，自然反應在計畫的執行設計、方法上，對青規師的定位也都不同，也因此原因導致計畫斷續，成果無法累績。
主辦單位未能積極管理要求承辦單位，每屆承辦單位也受限於自我眼界及技術，使得招標文件要求如「網路互動教學模式」，「建立長期社造電子資料庫」.等招標內容設計形同虛設呼口號，此也影響到各界看待主辦單位及承辦單位的觀感。俗話說的好:「要學跑，先學走，學拳十載，扎馬七年。」未能先將「社造基礎建設」做好，也因未依招標設定目標進行，監控，導致於相同的基礎課程只好一辦再辦，三辦四辦，學習效率及受益人數也無法提昇，資源無法發揮最大效益。
在這惡性循環的狀況下，也造成計畫內容，只能在最基礎的外圍淺層上重複循環，無法做更深入的探討學習，資源也無法發揮最大的效益。
留言列表
