簡扼的來說，我們建議，若政府部門真的想把「社區營造」政策做好，應該拋開先前這些年累績下的政治、團體、利益間，錯綜複雜各種羈絆，各種包袱。
一 切重頭開始，重新想像一下，這些年我們學習到什麼？累績了哪些資源？社造協作組織結構該如何運作？現今的政府與學者、社區（青）規劃師、非營利組織、社區 民眾的關係應該為如何？政府該把資源花在哪？現行政策擬訂的機制是利民，還是利少數團體？政府現行的政策型態，有無真正與民眾發生關係？為什麼這樣做？
當然，要做好這些事是不容易的，一些反撲的聲音，也許會令你想做的改革怯步不前。但唯有行動，改變才有可能發生。簡扼來說，如果我們把「社區營造」政策，看待是政府推出的一種商品，那公部門就必須要從「產品內容」及「服務」投資做起。
引用特巴克瓦拉說：「花再多的錢，再多的廣告宣傳，也無法彌補一個爛產品。」先確實把自己的產品內容（社區營造政策）及服務（意見互動）做好，這才是重新出發最重要的事。
請靜下心來，重新改善你（政府）與社造群體間的關係，不要再只把眼界放在少數「焦點團體」、「焦點人物」身上。
社造是個規模龐大的群體協作系統，要達成願景目標，是要靠群體共同的努力，而不是靠少數幾個人，或少數幾個非營利組織就可以作到的。多跟那些現今與你「焦點囑目」屬性、立場不同的人，青、社規師、非營利組織對話、交流，建立伙伴關係，對你政策的推動才是最有幫助的。
請記得，「願意說真話、挑剔你的人，才是你真正的朋友。」這些沒領出席費，沒拿補助計畫經費，卻長年參與「社區營造」政策的志工朋友們，平時從不計付出默默的在各社區服務，這才是你政策最實際的支撐者，也是你最寶貴的資產。
這 些伙伴們不會因沒有出席費，就不參加你辦理的各種會議。不會因沒有鐘點費，就不去社區協助治安巡守。不會因沒有車馬費，就不理會社區組織的求助。不會因沒 有補助，就放任綠美化的植栽凋萎。也不會在你資源用盡時，捨你而去，所以衷心的請你，好好的聆聽、對待、協助它們，做它們真實的後盾，讓它們在社區進行公 益服務時，不會感到孤軍奮戰，讓它們真正感受到「榮譽職」該有的榮譽。
接 下來請盡可能減低官僚系統的制約（控制權），我們建議政府投入資源，建立社群組織平台（實體及網路），好讓真正多數的社造群體，能告訴公部門到底我們需要 什麼政策？什麼樣的幫助？我們想要的是什麼課程？什麼上課方式？我們發現了什麼樣的政策錯誤？應該怎麼樣做才是真正對社區有幫助的？
要知道，「一個聰明的管理者，是引進群體的智慧來協助自己，並藉資訊的透明化來釐清真實，而非一昧的閃避畫圈圈。」請相信你的民眾，相信你的社（青）規師，相信你的社區組織，善用它們群體的智慧，來協助政策的執行吧！
若還是沉淪於給予公共資源，與焦點團體之間「做關係」，彼此間的相互取暖，卻罔視龐大社群的真正需求，這種長期的漠視態度，惡性循環，最終只會造成彼此間對抗。因果間的爆發，也只是時間點的問題，這也是台灣引以為傲的民主政治下，為什麼會有「政黨輪替」機制在原因。
當然這社群平台要成功，其中會有許多的重點，首先這平台必需要做到能夠讓人「信任、公平、開放」設計友善的工具，確實的讓多數的意見可以表達，並即時的回應處理、問題，並引導社群來協助社群（協力機制）。
信 任、公平、開放、包容多聽不同的聲音，交出控制權，讓大家能平等的參與，這是所有的公共社群平台能夠成功的關鍵。信任是一種開放的舉動，是一種透明分享的 雙向互動關係。不要對平台預設對象、預設立場，不要對平台上的發言機制有所設限，不要害怕聽到不利的批評、負面的報導。若發言的內容，對你的政策有所誤 解，你可以透過平台說明澄清，若發言的內容屬實，也可以虛心接受指正，並設法改善。
「天底下除了神，沒有不犯錯的人。」只要是人難免會有疏失，承認錯誤並不會令人對你有所貶低，反而會讓人對你更加的信任。因為承認錯誤的舉動，會讓我們知道你是個誠實的人（組織），人們也因此會相信，以後如果再有錯誤，你一樣會坦白改正，這才是信任的基礎。
反之，若只是害怕承認錯誤，對不利的批評、負面的報導，一昧的詭辯、硬坳、甚至結合班底來排擠異議。那麼人們也不會再相信你（組織），這對管理者的威信，才是極大的傷害。
現行有些官方委管廠商所謂的交流平台，以「審查、登入」為名義，只要參與者意見、看法與承辦單位不同，就取消你的帳號，撥奪你發言的權利，或是以發言要登入個人資料（如身份證字號等），這些都不是一個好的意見交流方式，只是行「言論控制」、「官僚之實」而已。
雖然實在不懂這些委管單位，拿的是公部門的經費，執行委託案件，應該只是「服務大眾」的角色，委管單位有什麼權利做「審查、取消」的動作。這只能說是，當少數非營利組織掌握發言權、掌握多數政府資源時，有時心態上產生「自我霸權」，以私害公的情況。
公 部門最重要的態度，是要讓所有民眾、組織得到「公平」對待，這些單位的作法，只是讓政府主辦單位陷於不義，公部門主辦單位應該介入指正，若視而不見、放任 不處理，這就有違公部門身為管理者「督導委辦案件確實公平的執行的責任」，屆時群眾不滿的情緒，最終是會回到「主辦單位」身上，這也是我們最不樂見的狀 況。
請好好的衡量利弊得失，一個好的政策制定執行，是會有實質回饋給該政策管理者的，在政策實施的過程中，若能實質協助了社區組織及民眾，也讓對社造有熱情的志工們得到舞台，盡情發揮，社區組織及居民得到政府實質協助，自然會感佩予心，奔相走告。
有了好口碑，社區民眾進而認同政府施政，也會化成實際行動支持政府，讓優秀的管理者得到支撐。相同的是政策制定執行，若不符合民間所望，則回饋給管理者的也是負面的，所以請好好認真看待這些事，不要當成這些只是抱怨，抱怨與建議兩者是不同的。
抱怨是情緒上的，只對事物提出不滿，以舒發個人情緒，並無提出具體改善方案。建議是理性的，對所觀察事物缺點，以個人知識、經驗出發，提出建言及具體改善方案。
當 然，我們以上所觀察、提出的，也許不是全然皆是，也許不是最佳解決方案，所述的出發點，只是善盡非營利組織應該有的「關心、協助、督促公共政策」責任，希 望拋磚引玉，讓這花費無數經費、眾人心力的「社造政策」能夠更加完備，希望讓這些榮譽職、辛苦的社區（青）規劃師及社區組織伙伴們，意見能夠得到多些重 視，政府能夠多些給予支持，僅此而已。
願天祐台灣。
留言列表
