臺北市政府從90年辦理社區發展工作以來.

在當時市府優秀同仁與各區區公所同仁聯同地方社區志工的努力下.

年年在政府機關的評鑑上.臺北市政府皆為優等.獲獎無數..就連拿個甲等.也算實屬罕見.會進行檢討.

當年

奮鬥的同仁皆以榮升換離單位..

看看臺北市政府這近幾年的成績單..

政府評鑑102年掉到乙等.社區組也全軍覆沒..

臺北市的社造.是進步還是退步?

廁所裡的小便斗前總是一塊濕，

大家為了怕踩掉別人的尿，

於是放水的時候越退越後面，

然後小便斗前那塊濕的面積就越來越大，

於是

聰明人就說大家湊錢請個人隨時清掉那塊濕好了。

結果

請來的人不認為清理尿漬是他的工作，

他認為他的責任是管理廁所，

結果他一腳把在尿尿時離小便斗太遠的人踹到腰骨折，

還把馬桶座外面的門拆掉，

理由是怕人上廁所的時候偷衛生紙。

他宣稱這些都是為了大家好，

不重罰大家小便不會乖乖貼近小便斗，

不監視一定會有人偷衛生紙。

每次跟一些主管社造的官員談完話時，

就想起這樣的故事.....

就比如前陣子行政院花了納稅人100萬

拍了個政令宣導影片"經濟動能推升方案!!"

後來看不下去民眾.

只花了6000元拍了隻一模一樣的版本..

結果..

這些官員不去檢討花100萬的有無弊端.

卻一直在刁難那只花了6000元.

上星期接到邀請.
出席一場有關社造議題的會議.
席間.
該會議的主持人.
也擔任過公部門局處的首長.
私下聊到..

近年來台北市的社造.
似乎一直呈現低迷的氛圍.

這十幾年以來，每到十二月與二月，我都會想起孫運璿，十二月十五日，是孫運璿的「生日」；二○○六年二月十五日，孫運璿離開了台灣與這個世界。

最近，一堆「公僕」大反撲，充滿了「委屈」，似乎，已經沒人記得孫運璿這位真正的「公務員」，以及那種風雨中建設台灣的風範。

一九九七年十二月初，那是我第一次見到從小只能在課本裡面讀到的孫運璿資政，那一天早上八點五十分，我提前了十分鐘，到了台北市科技大樓，準備訪問孫運璿，孫資政的秘書鄧小姐卻已在樓下等了，孫運璿比我們還更早到。

這麼一個曾經叱吒風雲的歷史人物，對一般小民竟是如此的謙沖。

才踏進孫運璿的會客室，他早已在護士攙扶下，站在輪椅前等我們等了五分鐘。握手過後，他堅持要等到我們這些小朋友都坐下來了，才肯在護士攙扶下，艱辛地挪動他的身驅，緩慢地坐回到輪椅去。

管理組織工作

接續上述目標，在一些相關作為及課程內容組織工作上，提出一些管理組織工作上的建議，

我們以2008年6月1日主辦單位、承接廠商在牯嶺街小劇場辦理的

「歷屆青年社區規劃師培訓計畫檢討會議」為例，該會議邀請函敘明邀請對象為：「歷屆培訓計畫主持人、12區行政區社規服務中心、12區行政區社區大學、歷屆青年社區規劃師等相關團隊，針對本年度計畫課程進行檢討..（原文）」。

多聽不同的意見來檢討精進方案，

這部份主辦單位、承接廠商的用心是值得肯定的，但是在主要邀請意見交流對象上，則出現了問題。

檢討會議主要意見徵詢的對象，應該是「使用者」

「歷屆青年社區規劃師培訓計畫檢討會議」，顧名思義，主要是檢討歷屆青規師辦理的內容及執行上的問題，本案主要意見徵詢的對象，

目標明確，依循目標制訂效益追蹤、考核、管理

主辦單位目標、定位明確，則可依循目標制訂計畫分析評估是否可行，以創造最大效益，並將承接本案廠商所執行計畫做追蹤、考核、管理，如此才不會陷入規劃上的迷思，對外界說明也能條理分明。

以 此做為改進方向，也能避免每年檢討時一再上演公部門及承接本案單位為此案受到外界質疑後，為怕擔負「規劃、督導不周」之責，公部門及承接本案單位兩方只好 會議上雙方先互踢皮球後，再硬著頭皮上場辯護辦理的成效，以上建議我們是站在深切期待「把事情做好」的立場，並期待公部門及承接本案單位要以「健康的心 態」來看待各界的聲音，不要再淪為「很低調」辦理會議，（很低調=資訊封閉，只通知少數與自我配合良好廠商，趕快草草辦完就算了的會議）。

規劃條理清楚、方向明確，也能避免先前常見到的本案相關廠商對此問題的辯護方式，就是「拿蘋果比香蕉」失去焦點、答非所問，原本立意良善的改進檢討建議，群體又陷入學術上的論戰，浪費大家寶貴的時間。

有關「教育的面向」目標設計建議

如果是以「教育的面向」為主要目標的想法，那麼則可對承接本案廠商所設計的培訓課程內容、師資、教學方法及受益人數做出追蹤、管考，稽核單位也可以本案依所花費的預算，除以受益人數來對計畫效益做出評估。例如2009年辦理青規師培訓政府經費為270萬，預計招收學員100人，則政府培訓每一名學員所花費成本為2.7萬元，此效益是否得宜來做出計畫的分析評估。

有關「實踐的面向」目標設計建議

現階段各界對「青規師培訓計畫」目標的看法論述為何？

經過多次會議的參與，我們彙整各界先進及筆者在會議中對「青規師培訓計畫」目標的看法論述，大致上可以分為三類，我們暫且分類為「教育的面向」、「實踐的面向」、「教育、實踐並重的面向」，以下分別做出說明。

有關「教育的面向」的看待想法

一種是看待本計畫目標就是「教育的面向」，大致認為就是單純的開設課程，讓對社造有興趣的民眾，可以有學習社造相關知識的管道，僅此而已，並不用想像太多的其它的目的。

提出上述想法的先進，對「青規師的定位」也多為「只是完成了一門課程訓練的人」，就有如去學習電腦課結訓一般，代表完成此門課程而已，資格上認為就有如公務人員學習護照般，證明你有學習此課程並花費多少時數，並不用對青規師結訓後是否投入社造工作有太多的期待。

有關「實踐的面向」的看待想法

一 種是看待本計畫目標就是「實踐的面向」，大致認為青規師培訓計畫目標不是僅僅單純是開設課程，而是希望民眾藉由課程學習，以做為參與社造的入門，並在結訓 後學員可以實際參與社造相關工作，對課程的操作內容也較著重於「實踐的要求」上所需的相關的技能。此類想法在任務取向較為明確，但也較需要相關配套措施支 持，以期達成目標。

一項公共政策及制度的制訂，要有「短、中、長期的計畫目標」、「永續發展計畫考量」、「不同階段的執行細則」及「計畫相關的配套措施」，

目標不明確，定位不清楚，造成政策方向搖擺不定，當然執行細則及相關的配套措施，也無法因而制宜。

設立目標，青規師培訓目標為何？

在參與第二、三屆青規師培訓課程及受邀參與許多場次青規師培訓課程檢討會議，其中「青規師定位為何」？「青規師培訓課程的目標為何」？這是大概每次都會聽到的問題。很有趣的是，每次主辦單位代表（公部門）回應都不盡相同，不然就是含糊其詞，迴避問題。

承辦單位代表（接案執行廠商）對此問題回應，不同單位也有不同的主張，有同單位每次不同場合說法不同，左右搖擺的，甚至也有提出「不確定說、尚待討論釐清」等深藏禪機論述的。

與會的學者、專家、社區規劃服務中心代表、社區規劃師及社區組織代表..等，每個人的看法、說法也都不盡相同，各有各的觀點。

簡 扼來說，青規師跟社造面臨的問題是一樣的窘境，就是「一個計畫、各自表述」，大家都不願把這個政策計畫定位及目標講清楚，也許是怕一但講清楚了，以後執行 就會被管考，就要依目標評估效益，大家就會以實際成效來衡量講台上大師們的可信度，話一但說死了，也就失去轉寰詭辯的空間，以後主辦單位再接案開會講話也 就要憑真實績效，現在官學一家，講人際關係的招標方式長期得標廠商也將會越來越不好混了。

從以上真實狀況我們藉此可以看出，為何「青規師培訓課程」計畫自2000年辦理至今，耗費了近3仟萬元的政府經費，卻始終無法有所較令各界稍微滿意成果的問題之一。

一項公共政策及制度的制訂，要有「短、中、長期的計畫目標」、「永續發展計畫考量」、「不同階段的執行細則」及「計畫相關的配套措施」，目標不明確，定位不清楚，造成政策方向搖擺不定，當然執行細則及相關的配套措施，也無法因目標而制宜。

(轉載引用自青規師電子報)

結訓之後 我們如何回答「青規師是什麼？」

青規師結訓之後，我和許多同學仍有連絡，也常共同出席許多活動。尤其是向外縣市的朋友介紹大家的身分時，「青規師是什麼？」這個在培訓時期不成問題的問題，反而在結訓之後鮮明起來，常常被外界好奇提問。

外界的朋友關心的是青規師在社區裡的專業內容、制度運作以及社區貢獻，偏偏這些問題一時之間不容易說明清楚，不同的人詮釋起來也都各自有所偏重，往往說明的人努力解釋，聆聽的人似懂非懂。

其 實也不難理解為什麼「青年社區規劃師」的社會角色不好說明？由於不侷限培養特定專長，所以青規師的背景本就臥虎藏龍，介入社區的專業和議題非常多元。同 時，由於缺乏有力的政策引導，青規師不容易以團體的形象與形式參與社區營造工作，所以結訓之後單兵作戰者多，許多熱心的學員在台北縣市不同角落必須利用因 緣際會的條件創造做事的空間和資源，也因此看到了青規師在不同的案例脈絡中扮演的角色多變且多重。有時是熱心的志工、有時是謙虛的學徒，也可能是學有專精 的講師或專家，當然也可能是社區裡的幹部與積極的社區組織工作者……。

要開發和培訓人才，包括開發自己

政府各部門彼此間政策及資源整合的問題，長期以來為許多人所批評，公部門對此問題的回應也莫衷一是，各有各的理由、說法。

雖說其中有許多彼此糾纏不清的問題，但多是由於各部門不能或不願互相瞭解所引起的。

造 成各部門間不願意相互瞭解的原因有許多可能，可能是由於業務、學科不同所引起專業上的隔閡。可能是害怕別人的表現，會突顯自己某方面知識不足及規劃缺失， 進而影響自己在組織內或學術界的地位。可能擔心自己的專業知識或政策規劃過於陳舊過時，無法面臨民意的檢驗或其它專業者的考驗。

不 管是什麼原因，公部門各局處彼此間「橫向的聯繫」以及與非營利組織間「縱向的交流」是需要加強的。在公部門、學者、專家及非營利組織所形成社造的群體協作 組織內，若彼此之間「都不瞭解在做什麼」，「不知道要怎麼做」、「不知道為什麼要這麼做」、「不知道彼此的期待」，如此必然導致協作系統內彼此間角色混 亂，資源間引發的衝突，如此狀況更徨論相互之的信任、信賴關係建立。

如 果公部門、學者、專家及非營利組織、如果繼續不承認現行政策上有這些「問題」的存在，如果手握資源的即得利益者，眼界上還是熱衷於小團體相互取暖、搞自我 迷信以鞏固自身利益、卻仍舊不願去面對、傾聽其它人們所提出的觀點和內容，如果公部門各局處依然不能拋棄「業務本位主義」，以「開闊寬廣的思維」來規劃整 體政策的執行，使目前「肢離破碎」的政策混亂狀態有所改善，那麼，這些「問題」是永遠會存在的。

我為什麼生氣？是因為我必須明確的表現出我的價值觀

引用日本知名行銷顧問公司softbrain前董事長宋文州的話：「我為什麼生氣？是因為我必須明確的表現出我的價值觀。價值觀代表的是理念及原則。」

為什麼有許多的政策、計畫，政府宣傳內容多好、實施多周詳、創造多高的效益，協助了多少民眾，但是民眾卻無法感受不到所說的。

制度的建立才是永續發展的根本

「鐵打的江山、流水的官，不動的是老百姓」。官員不論政績好壞，來來去去，終究是會換人，只有老百姓不變，留在自己的家園。

這 是興利除弊、全力掃貪被貪官弄員戲稱為「冷血酷帝」的雍正皇帝，在接見所有新登科要上任地方首長的官員時，所勉勵的話。語意是說：「執政官員如流水般的來 來去去，在各處上任施政做的好不好，受益、受害的不變是只有老百姓」。期許官員們不管在任何的地方及擔任的職位，都要盡己所能，為民眾服務。

這 句說的很好，在現今民主的社會，同樣也可以做為社造的意涵及公部門與社區民眾彼此看待的態度。社區的願景能否達成，還是最終要回歸社區民眾自己的努力，社 區營造的成果好壞，最終還是回應到社區民眾身上，公部門或學者、專家能給予的協助，終究是一時的，社區民眾及非營利組織們，若過度依賴某些單位或人事，這 樣的社造是不會長久的。

在此官員政策來來去去，非營利組織此起彼落的狀況下，我們認為「制度的建立，才是永續發展的根本」，這也是我們對主導台北市社區營造政策的台北市政府都市發展局的期許，在各項政策、計畫制訂上，建構一個「各有分工、累積成果並且永續發展的機制。」

現今社造資源患寡患不均現象 令多數民眾對此觀感不佳

現 行所實施的各項政策、計畫制訂上，多因承辦人員及接案廠商更換，以致目標、定位多有所不同，成效也多無法累積，且現今社造資源「患寡患不均」，各類社造資 源過於集中某些廠商單位做為統籌，在風險性及公平性上容易發生問題，先暫且不論主辦單位是否如其它廠商表示，「特別關愛」某些廠商的爭議，對此資源過於集 中現象，也讓大多數的民眾對此作為「觀感不佳」。

例 如當有些社區組織與案件長期承接廠商單位，彼此往來較為密切時，該社區組織在其承接廠商統籌資源，是否就較為容易取得。相對的來說，當有些社區組織與案件 長期承接廠商單位較無往來，或做為監督的立場時，其廠商所統籌資源是否就較易被屏除在外，如此長期發展，許多廠商與社區就結黨營私，自成一個承接消化社造 預算系統，許多看法不同的社團其意見、角色，就被屏除在外，逐漸邊緣化，這與公部門應維護的「社會公平正義」已背道而馳。

政策的管理者應多加注意資源分配的公平性

高雄世運就是最佳的社區營造模式示範!

即將開始的聽奧及花博,"台北,你準備好了嗎?"

2009年高雄世運會,可以說是台灣第一次主辦國際性大型活動,很成功的典範,依據各家電視台所做的民調,台灣民眾有高達九成以上,都認同這次世運 的辦理是非常的成功,世運會主席在閉幕式上更盛讚"這是世運有史以來辦理的最棒的一次!!"世運能得到如此肯定殊榮,是應該好好給予熱烈掌聲鼓勵的,世運 辦的如此成功,相對的也給這次即將主辦聽奧及花博的台北市政府帶來前所未有的壓力,以個人觀察,平心而論,台北與高雄同樣在籌備辦理的這段時間,採取的是 不同的方式,不同的態度,簡言之,高雄世運的成功之處,在於"民眾的共同參與",

高雄市政府在世運的作法及態度上採取的是"社區營造"的模式,也就是我們常說的"以民眾為中心,打造一個平台,讓所有市民一起來參與,一起來玩,且 樂在其中",讓全市民眾對這個活動有參與感,有認同感,有感動,市民把這活動當成自己家的事,自然會市民一心,共同努力,把活動辦好,

要營造這種氛圍,說難不難,說易不易,最主要的還是在於主辦單位的觀念,有沒有"社區參與"的想法,願不願意"相信你的民眾",真正的把你的市民當 做主人,例如高雄市政府就花了很長的時間,在志工的整合,招募,訓練上,及設計很多的機制讓團體及市民能共同參與,像每天利用清潔隊的垃圾車到街頭巷尾收 垃圾的時間,藉由婆婆媽媽一起出來倒垃圾時機,來向民眾宣導,報告現在政府籌辦的進度,及需要民眾配合,幫忙的地方,這都是很好的方法,讓民眾感受到政府 對自己的尊重及信賴,"讓民眾感受到你對它的需要"這樣比花幾仟萬,請明星拍攝美美的廣告到處播放,更有效果,更能貼進人心,高雄世運團隊以此"社區參 與"理念出發,來做籌備的設計規劃及資源分配,志工,民眾,非營利團體,自然一呼百應,共同效力,

反觀台北市對本次即將來到的兩大活動,在籌備上的作法,就是缺乏這些觀念,只想著交給大牌公關公司去操作,卻忘記了國際級活動要成功,成功的最關鍵 是"來自你的市民眾參與認同",而不是公關公司所邀請的明星,表演,煙火等,明星有多大牌,設計的歌唱表演多精彩,煙火放的多燦爛,及廣告曝光的多滿檔, 這些都只是次要的,並不是辦此活動的根本意義,

明星再多,表演再奇特,煙花陣仗再大,終究只是浮於表面,曇花一現,就像看好萊鄔的電影般,場面再大,看完就忘了,明星是明星,觀眾還是觀眾,兩者 還是兩條平行線沒有交集,沒有交集就沒有認同,沒有認同自然無法感動人心,這時你花再多錢在上面,也無法帶給人民"感動"的感受,辦理這些活動,不論執政 者是為了自己的利益,還是為了國家的利益,台北市政府是應該好好深思,加加油迎頭趕上,讓我們台北市民也能像高雄市民一樣,恩為這些活動的辦理感動而對我 們的國家同感榮耀!

我們上述所談的"社區參與",簡言之,就是"讓民眾同感榮耀,自發買票進場觀賽加油",與傳統"逼學校學生整個班級進場觀賽充人頭",差異就在其 中,台北市政府請先調整你的姿勢,彎下腰好好重新思考,趕快整合你的數佰個社區組織,數千個非營利組織及數萬個不同體系的志工,給它們舞台,共同參與這場 盛會,誠實的告訴你的市民你的進度,想法,作法,所遇到的困難,謙卑的告訴你的人民,人民才是這次的主角,你需要民眾大家的幫忙,不要在沉迷在政商企業的 互利遊戲中,把資源用在該用當用的地方,只要有心,現在一切還來的及改變,讓台灣因這三場大型盛會在國際舞台中發光發熱!

願天祐台灣!

也祝福聽奧,花博如高雄世運一樣成功!

簡扼的來說，我們建議，若政府部門真的想把「社區營造」政策做好，應該拋開先前這些年累績下的政治、團體、利益間，錯綜複雜各種羈絆，各種包袱。

一 切重頭開始，重新想像一下，這些年我們學習到什麼？累績了哪些資源？社造協作組織結構該如何運作？現今的政府與學者、社區（青）規劃師、非營利組織、社區 民眾的關係應該為如何？政府該把資源花在哪？現行政策擬訂的機制是利民，還是利少數團體？政府現行的政策型態，有無真正與民眾發生關係？為什麼這樣做？

當然，要做好這些事是不容易的，一些反撲的聲音，也許會令你想做的改革怯步不前。但唯有行動，改變才有可能發生。簡扼來說，如果我們把「社區營造」政策，看待是政府推出的一種商品，那公部門就必須要從「產品內容」及「服務」投資做起。

引用特巴克瓦拉說：「花再多的錢，再多的廣告宣傳，也無法彌補一個爛產品。」先確實把自己的產品內容（社區營造政策）及服務（意見互動）做好，這才是重新出發最重要的事。

請靜下心來，重新改善你（政府）與社造群體間的關係，不要再只把眼界放在少數「焦點團體」、「焦點人物」身上。

社造是個規模龐大的群體協作系統，要達成願景目標，是要靠群體共同的努力，而不是靠少數幾個人，或少數幾個非營利組織就可以作到的。多跟那些現今與你「焦點囑目」屬性、立場不同的人，青、社規師、非營利組織對話、交流，建立伙伴關係，對你政策的推動才是最有幫助的。

請記得，「願意說真話、挑剔你的人，才是你真正的朋友。」這些沒領出席費，沒拿補助計畫經費，卻長年參與「社區營造」政策的志工朋友們，平時從不計付出默默的在各社區服務，這才是你政策最實際的支撐者，也是你最寶貴的資產。

這 些伙伴們不會因沒有出席費，就不參加你辦理的各種會議。不會因沒有鐘點費，就不去社區協助治安巡守。不會因沒有車馬費，就不理會社區組織的求助。不會因沒 有補助，就放任綠美化的植栽凋萎。也不會在你資源用盡時，捨你而去，所以衷心的請你，好好的聆聽、對待、協助它們，做它們真實的後盾，讓它們在社區進行公 益服務時，不會感到孤軍奮戰，讓它們真正感受到「榮譽職」該有的榮譽。

接 下來請盡可能減低官僚系統的制約（控制權），我們建議政府投入資源，建立社群組織平台（實體及網路），好讓真正多數的社造群體，能告訴公部門到底我們需要 什麼政策？什麼樣的幫助？我們想要的是什麼課程？什麼上課方式？我們發現了什麼樣的政策錯誤？應該怎麼樣做才是真正對社區有幫助的？

有些朋友可能還是搞不懂"青規師培訓課程"為何?

青規師培訓是台北市都市發展局主導台北市社區營造,引以為傲,號稱全國首創的政策之一,

(雖然我是看不大懂所謂青規師培訓,跟其它縣市的社規師培訓課程不一樣在哪裡?)

第一屆至第九屆已經花費政府近參仟萬你我納稅的公款,

培訓共號稱803個青規師,平均一個青規師培訓所花費成本約新台幣貳萬多元,

至於花這麼多的預算所培育803個青規師,有多少培訓結業後投入社區營造工作,

筆者問了官方這個問題5年了,至今還是沒有回應,仍然是個謎?

(雖然我們知道有些事情太執著於擇善固執,只是讓自己找麻煩,

為何不閉嘴爽爽的領出席費,要去得罪這些官方的御用夢幻團隊,

第二章   期待 久違的光明,民心即是天道

最近有篇新聞，標題是「替豬澄清! 免費爌肉飯大放送。」內容大概是新型流感H1N1還沒正名前，曾經因為叫做「豬流感」，讓民眾對吃豬肉有些恐慌，因此有個爌肉飯的店家，乾脆免費請大家吃爌肉飯，用行動證明台灣豬肉不僅沒問題，還特別好吃。

該店老闆表示，會請客的最主要的原因，是要澄清吃豬肉跟新型流感一點關係都沒有，開店8年，過去口蹄疫爆發時，老闆也沒有促銷過，但這一次卻主動提供2天200碗免費爌肉飯，以行動來幫豬澄清，民眾也都聽進去了，很捧場真的來排隊，大口吃著爌肉飯。

看到這新聞真的蠻感觸的，民眾第一時間都願意自掏腰包，不計成本的，來處理新型流感H1N1叫做「豬流感」時，引起民眾對吃豬肉的恐慌，以此行動來釋疑並宣傳本土豬肉的美味。

原先剛看到這新聞時，第一個想法是「這應該是農委會來做的事吧！」，如果這件事是我們政府來做，應該會贏得民眾許多的掌聲吧！也會讓民眾從斷橋事件一路以來，對公家體系「離人民越來越遠」的垢病，觀感稍有改善，說到這裡，心中不免感到有些遺憾。

我相信，政府在其它的防疫工作上，也做了許多的努力，也許以政府的觀點，會覺得這只是整體流感影響上，枝微末節的小事。但是對於靠養豬、販豬營生的人家來說，影響的是全家的生計，是它們的全部。

也許有的朋友會說：「這只是瑕不掩瑜的一小點，不必要太過放大。」我們常說：「觀微知著」，簡扼來說：在身份上，爌肉飯老闆與政府部門的「本份」上有所不同。

爌肉飯老闆的工作本份是經營好生意、養家活口。而政府部門的工作，本來就是提供社會大眾，最大效益的產品與服務。相形之下，爌肉飯老闆的「不守本份」更突顯出政府部門的在此事上的「不夠盡本份」。

公部門授命應用龐大或重要的資源，當然就有責任了解顧主或社會大眾的意向。為此，公務人員必須先了解社會大眾的需求，而「民意」就是這種需求的表現。

第一章   一家餐廳經營的故事

有家餐館經營了九年，即將邁入第十年，

花了股東幾仟萬元，但生意一直都做不好，

九年間也換了不少管理者，每年也換了不少包辦內場的廚師。

有天，

一批新的管理者，苦思後想說，

「奇怪，為什麼生意都不好？難道是每年找來的廚師設計的菜色有問題？」

這些管理者就想到，

來辦個會議，做個調查看看，是不是真的廚師設計的菜色有問題。

於是   這批熱情的管理者，

就要求今年包辦內場的大廚們，辦個會議，

來檢討一下歷年的菜色好不好吃，

口味符不符合市場顧客的需求，

以此做為大廚今年包辦餐廳內場的條件。

大廚們也就邀請了些人來參加會議，

那天，

剛好有個先前光顧過這家餐廳的人，

也是餐廳隔壁的鄰居，

恰好經過，也就跟著進去湊熱鬧，

好奇想聽聽看餐廳生意不好，

是不是別人也跟自己覺得一樣，

是廚師菜色有問題。

進去後聽了半天發現，

「奇怪，怎麼來的人，不是之前承包餐廳內場的廚師，

就是負責供應餐廳食材的廠商？」

探頭探腦看了半天，

居然只有兩三個是之前光顧過的顧客。

會議演變結果，令人啼笑皆非，

變成是管理者給內場的經費不夠，

裝潢不好，宣傳不夠、顧客不識貨、太挑嘴、其它人唱衰..等，

至於

大廚們的菜色，當然拍胸脯沒問題，問題都是別人的。

跟著進去湊熱鬧的鄰居，擔心這批新的管理者沒經驗，

好意私下提醒：

「菜色口味好不好吃，你應該主要去問那些曾經光顧你店裡的客人，

師傅及廠商的建議可以做參考，而不是以這個為主要意見。」

鄰居接著  語重心長的說：

「要知道，哪個承包餐廳內場的廚師，

會說生意不好，是因為自己做的菜難吃？

負責供應餐廳食材的廠商，

有誰會去得罪決定跟哪家叫貨的大廚們呢？」

故事後續怎麼發展？

管理者因為要對股東交待，

這些年，一直對外宣傳餐廳生意很好，

老客戶累積很多，對餐廳的品質一直讚譽有佳。

實際上是，與顧客間早已脫節多時，

真的要邀請這些顧客回來，很困難也很麻煩。

最令管理者擔心的事，

萬一這樣做，被股東知道真相，破了功，

面子下不去，又會遭到責難，

所以，大家繼續「相安無事」就好。

至於大廚們呢？

改進的方法是，提供了些幫廚的位子給幾個熱心的人，

並說：「今年我特別設立幫廚的位子，

這些幫廚的要負責與餐廳顧客間的聯繫，

萬一今年生意再不好，就這些幫廚的要負成敗之責。」

於是，餐廳即將邁入第十年，

願上帝保祐這家餐廳生意大展鴻圖，

能造福更多顧客。

至於那個鄰居呢？

據聞已經搬家，消失於人海中…。

社造叢林-光怪陸離的青規師劇場版

序「有時候，分道揚鑣也是一種勇氣！」

推 動社造工作至今也十年了，這十年來環境氛圍轉變很大，如全球暖化、國家外交、政治、經濟、民眾價值觀等也都有急劇的變化，許多當初一同為社造努力的伙伴， 現今改變也很大，有的因為社造當到總統府參議的，有的因為

社造負債數佰萬元的，也有如同我們，始終留在基層做事的，最多數的是心灰意冷離開的，不同的際 遇、不同的發展，可以說是「一個社造、數樣情」的狀況。

在這些年

與公部門、學界、社區組織、居民的相處合作下，一路走來，我們在每個社造發展的不同階段，以原創的精神，提出過許多的論述及具體的執行方案，並付予行動。

例如

90年首先提出以「社區協力機制」，彌補公部門輔導人力不足之處、並於文山區實施，這方案後來於93年被台北市政府社會局列入政策實施重點，以及94年高雄市政府「社區東道主」機制。92年提出社區文化產業發展，以改善非營利組織依賴政府補助營運，及團體自主永續發展，提出後也引起一股的社區產業風潮，至今未歇。93年提出獨居老人送餐改善計畫，以結合導入企業作為，中央廚房集中品管、降低成本作法，結合物流業者及便利商店做志工取餐據點，以擴大服務效益，這模式97年也在台北、高雄市實施，差別只是改成用劵的方式執行。